ВЕСТИ-2
16 июля 2009 года
Борис ГУЛЬКО
Бывают «счастливые» времена, когда добро и зло представляются очевидными. В классическом советском фильме «Белорусский вокзал» персонажи, затюканные служащие, среди лицемерия советской жизни вспоминают с нежностью годы Второй мировой войны, когда моральный выбор был ясен, «впереди враг, а рядом друг». Думаю, такая моральная ясность - одно из первейших требований человеческой души. Оно объясняет необходимость для души религии или идеологии, ее заменяющей. И периоды, когда в обществе отмирает следование определенной религии или идеологии, являются периодами кризиса, а то и смерти данного общества. Можно вспомнить античные страны, не пережившие гибель своих богов. А недавно на наших глазах растворилось советское общество после того, как обанкротилась создавшая его марксистско-ленинская идеология. Предчувствием этого исчезновения и был «Белорусский вокзал».
Последние десятилетия стали проблемными для так называемой «западной цивилизации» (в Америке более принято, да Америке и более соответствует название «иудео-христианская цивилизация»). В странах Западной Европы кризис имел достаточно ясную причину: население утратило религиозность. Одновременно с христианством, краеугольным камнем европейской цивилизации, вследствие краха СССР увяла и социалистическая идея с такими новациями 60-70-х годов XX века, как еврокоммунизм, то-же важная часть западноевропейской духовности. Их место заняла антиидеология либерализма с его политкорректностью и принципом - «живи и дай жить другому». Пу-стота, вызванная демографическим вырождением и идеологичeским кризисом, стала заполняться мусульманством.
Американское общество, определяемое социологическими опросами как преимущественно религиозное (до 90% населения), выглядело устойчивее европейского. Но неожиданно, в конце 2008 года, одновременно с экономическим кризисом, в США разразился и тяжелый кризис идеологии. Совпал он с принятием в национальные лидеры Барака Хусейна Обамы.
Кризисы созревают в обществах с течением времени, но иногда со временем и рассасываются. Так, в США в 30-50-е годы прошлого века, частично в результате Великой депрессии, обрела значительную популярность коммунистическая идея. Но постепенно эта идея в Америке усопла. Аналогичный экономический кризис в Германии конца 20-х - начала 30-х годов, с другой стороны, привел к власти нацистов. Разница между Америкой периода Великой депрессии и Германией начала 30-х годов может быть определена по множеству признаков, но среди них нельзя не отметить и того, что нацистская партия в Германии имела своим лидером Адольфа Гитлера.
Тут мы касаемся почти мистической темы - роли лжемессии в истории. Данная тема может быть проиллюстрирована и на еврейских примерах (таких, как Шабтай Цви, признанный евреями мессией в XVII веке), но в целом фигура лжемессии важнее для христианской теологии, чем для еврейской. Насколько я знаю, в еврейском Священном писании фигуры лжемессии нет, но она есть в христианских писаниях и пророчествах.
Лжемессия - фигура более демократичная, чем мессия. Он не должен принадлежать к определенному роду, не связан обязанностью исполнения конкретных пророчеств и осуществления древних чаяний. Он должен лишь обещать благо и убедить людей в своей способности принести его в мир. Но выполнить свое обещание лжемессия не может. Так, лжемессия Ленин лишь обещал построить на земле коммунистический рай, а лжемессия Гитлер не создал и не оставил немцам в наследие обещанный тысячелетний рейх.
Барака Обаму стали сравнивать с мессией еще до президентских выборов в США (посмотрите, например, полный иронии очерк Джерарда Бэйкера «He ventured forth to bring light to the world» -«Он решился принести свет в этот мир» в лондонской газете «Тайме» от 25 июля 2008 года). Обещания Обамы перестроить Америку во благо американцам и всему миру звучат вполне мессиански.
Интересно отметить, что идеология Обамы и начало его пути были предсказаны в наиболее известном провидческом произведении русской литературы «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об антихристе». Это произведение было написано Владимиром Соловьевым, крупнейшим русским философом XIX века, летом 1900 года, за месяц до его смерти. «Три разговора» могут быть отнесены к жанру футурологии. Правда, в отличие от произведений Оруэлла или Амальрика предсказания Соловьева перекликаются с еврейскими и христианскими пророчествами, так что жанр его книги можно определить как религиозную футурологию.
Ключевым для Соловьева в «Трех разговорах» является понятие антихриста, или лжемессии. Лжемессия или антихрист для Соловьева - это гениальный человек, идеи которого выглядят столь совершенными, что он мог бы быть посланцем Бога. Но идеи лжемессии не от Бога, и у Соловьева лжемессия заключает ради осуществления своих планов союз с сатаной.
В дискуссиях, составляющих первую часть книги, сторону лжемессии представляет некто Князь, в позиции которого легко угадывается учение Льва Тол¬стого. Князь считает, что истина достигается посредством интеллекта - верховного судьи, при относительности морального начала. Он провозглашает: «Одна вот только радость остается: мысль о неизбежном торжестве разума наперекор всему». Князь предлагает «признавать все относительным и не допускать безусловной разницы между должным и недолжным, хорошим и дурным», а «толковое резюме истинного учения» Князь-лжемессия видит «в великом принципе непротивления злу насилием».
«Относительность должного и недолжного, хорошего и дурного» составляют основу мировоззрения Обамы. Предав анафеме следование этическим понятиеям добра и зла, которые постулировал в своей внешней политике его предшественник Джордж Буш, Обама изъявил заинтересованность в установлении дружественных связей США с президентами Венесуэлы и Ирана. Американский аналитик Майкл Герсон замечает в эссе «Clarity for The Denierrs» («Ясность для отрицателей»), опубликованном в «Вашингтон пост» 10 июня 2009 года: «Применительно ко всякому оспариваемому тезису и антитезису, будь то ислам против Запада, Иран против Америки, палестинцы против Израиля, он (Обама) синтетичен. Все стороны владеют светящимся куском правды». Герсон цитирует статью Звана Томаса из июньского за 2009 год номера «Ньюсуик»: «Я думаю, что в какомто смысле позиция Обамы -над страной, даже над миром, и он мнит себя подобием бога».
Относительность этических категорий Обамы видна и в том, что приоритетом своей политики в сегодняшнем мире он видит закрытие тюрьмы в Гуантанамо, а содержащихся там исламских террористов он желает перевести в США, и тех из них, кого американский суд не сумеет упрятать за решетку, готов выпустить на улицы Америки. А то, что осудить некоторых из них не удастся, легко предположить, если вспомнить, что американский суд некогда не признал виновным убийцу раввина Меира Кахане, пойманного на месте преступления с пистолетом в руке.
Еще рельефнее, чем в дискуссиях, составляющих первую часть «Трех разговоров», Соловьев предупреждает об опасности релятивизма и предлагаемой лжемессией «альтернативной» морали в завершающей его книгу «Повести об антихристе». Антихрист Соловьева, «человек безупречной нравственности и необычайной гениальности», написал сочинение под названием «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию». Эта книга представляла собой «что-то всеобъемлющее и примиряющее все противоречия». Она предлагала создание общества «равенства всеобщей сытости». В этом обществе, обещает антихрист, «будет и правда в моем суде, но не правда воздаятельная, а правда распределительная».
«Необычайная гениальность» Обамы широко признана в американском обществе и особенно в прессе. И хотя я ничего гениального в человеке, который считает, что существует австрийский язык, а США состоят из 57 штатов, не нахожу, было бы странно не оказать уважения мнению большинства.
«Равенство всеобщей сытости» по Обаме - это перераспределение богатства, которое он обещал еще будучи кандидатом в президенты. А суды, или по крайней мере судьи, которых он назначает, должны руководствоваться в своих решениях не законом, а эмпатией к подсудимым, то есть пониманием их чувств и обстоятельств, в силу которых они склонились к совершению преступлений.
Путь к власти Обамы также похож на путь антихриста из книги Владимира Соловьева. Единственным достижением Обамы до избрания его президентом -так же, как у соловьевского антихриста, - было написание книги или, точнее, двух книг, содержащих жизнеописание Обамы и излагающих его кредо. Должен признаться в том, что сам я не читал сочинения президента, но, судя по интересу, ими вызванному (в книжном магазине в центре Барселоны им посвящен целый отдел), это, должно быть, выдающиеся книги.
Особые отношения Обамы с евреями, с Землей Израиля и с Иерусалимом тоже достойны сравнения с героем пророчеств Соловьева. Едва ли не высшей точкой в предвыборной кампании Обамы было его паломничество в Иерусалим и посещение им Стены плача. Американские евреи страстно поддерживали кандидатуру Обамы - и оказали ему щедрую финансовую поддержку. Незадолго до выборов более 300 раввинов (полагаю, в основ¬ном реформистских) опубликова¬ли коллективное письмо, объясняющее евреям, почему те должны голосовать за Обаму.
Первыми назначенцами в администрации Барака Обамы стали евреи - и лишь за ними после-довали известные враги Израиля.
Желание разрушить Израиль оказалось главным во внешней политике Обамы. Он поддерживает «Саудовскую инициативу», которую даже самые либеральные израильские политики считают самоубийственной в случае принятия ее Израилем. Первым из американских президентов Обама не признает права евреев на Иерусалим. И вразрез с предвыборными обещаниями Обама решил допустить создание Ираном атомной бомбы, которую иранский президент сможет использовать против еврейского государства. Вот как описывает политику Обамы в отношении Израиля известнейший американский публицист Чарлз Краутхаммер:
«Президент Обама постоянно подчеркивает, что американская политика должна проводиться со скромностью и смирением. Более того, в ней не должно быть более «диктата» другим странам...
Это применимо ко всем: к Ирану, к России, к Кубе, к Сирии, даже к Венесуэле, но не к Израилю... Понятно, что такая политика США побуждает арабские страны вести себя так, как Махмуд Аббас: сидеть и ждать, когда Америка доставит им Израиль на блюде» («Вашингтон пост» от 5 июня с. г.).
Персонаж Соловьева, как и Обама, понимает особое значение Иерусалима в мире, и, став правителем мира, он даже переносит свою резиденцию в Иерусалим. Динамика отношений антихриста и евреев поначалу напоминала отношение американских евреев с Обамой: «Эта нация... была не совсем чужда подготовлению и упрочению всемирных успехов сверхчеловека... их восторженная преданность ему не имела предела». Но дальнейшее развитие сюжета в «Трех разгово-рах», определенно навеянное еврейскими и христианскими пророчествами, оказалось таким: в момент, казалось бы, полного триумфа антихриста против него поднялись евреи: «Все еврейство встало как один человек». Избежав поражения в Иерусалиме, «он появился опять в Сирии с несметным войском разноплеменных язычников. Евреи выступили ему навстречу при малой вероятности успеха», но в решающий момент землетрясение поглощает армию антихриста. «Оборот, несомненно предуказанный и в Писании и в предании», - поясняет Соловьев, очевидно имея в виду пророчества Зехарии.
Интересен и срок правления антихриста в повести Соловьева: «В первые два, года нового царствования все христиане, напуганные и утомленные рядом предшествовавших революций и войн, относились к новому повелителю и его мирным реформам частию с благосклонным выжиданием, частию с решительным сочувствием и даже горячим восторгом. Но на третий год ... у многих православных, католиков и евангеликов стали возникать серьезные опасения и антипатии». Годом решающих событий оказался четвертый, когда восстали евреи. Что же до Обамы, то для него четвертый год означает новые выборы. И это тоже будет решающий год. Если Обама победит вновь, с американской цивилизацией произойдут, по всей видимости, необратимые изменения. Восстанут ли против Обамы евреи, откажут ли они ему в финансовой и политической поддержке, покажет время.
Автор - международный гроссмейстер, экс-чемпион СССР и США, заслуженный тренер ФИДЕ, по профессии -психолог